... или мышеловка для простодушного хомяка
В последнее время меня одолевает вопрос: как? Как можно было столько умных, образованных, прости Господи, креативных людей вывести на площадь? Ведь, ёлки-палки, они же видят, что происходят в мире. Ну, неужели, не смотрят и не читают новости? Как можно пойти за Немцовым и Рыжковым? Как можно прислушиваться к Навальному? Как?
На днях ответ выкристаллизовался у меня в голове с твёрдостью алмаза. Ответ, который одновременно заставил зауважать "хомячков", презирать ещё больше их оболванивателей и выработать идею противоядия. Но, обо всём по порядку.
Слово "честь" в русской истории и традициях имеет крайне большой вес. "Люди без чести" в нашей стране никогда не будут пользоваться уважением. За честь погибли Пушкин и Лермонтов. С честью капелевцы в психическую атаку. Честь двигала десятками лётчиков Великой Отечественной, когда они бросали машину на таран. Честь толкала сотни солдат Красной Армии закрывать своими телами пулемётные ДОТы. Честь мешала сдаться в плен защитникам Брестской крепости. Афган и Чечня - там русские воины дрались с честью.
Честный человек - тот, для кого слово "честь" является определяющим в жизни. С детства мы знаем понятия "честно" и "нечестно". Обман - это всегда нечестно. Это всегда плохо, потому что не сочетается с основным понятием психологии русского человека - честью.
И в этом понятии кроется как раз слабое место русского человека. Апеллируя к его честности, русского можно заставить сделать всё, что угодно. Идеологи оранжевого сифилиса, видимо, изучили эту особенность, и именно на ней построили всю ту шумиху, которая вывела десятки тысяч людей на площади Москвы этой зимой.
Напомню, основным лозунгом всех этих массовых акций была фраза "За честные выборы!" Абсолютно правильно подобранный лозунг - любой русский человек пойдёт за словом "честь". Любой из нас будет возмущён тем, что его обманули. Любой из нас будет негодовать из-за того, что у него украли то, что он считает своим. И люди вышли. Вышли, даже не задав себе вопроса: что такое "честные выборы"?
Мне, как математику и программисту, этот термин абсолютно непонятен. Как, по каким критериям определить честность выборов?
Если на них выиграет/не выиграет Путин/Прохоров/Зюганов?
Ну, в таком случае выборы в любом случае будут нечестными, потому что выиграет-то только один!
Если до выборов будут допущены все желающие кандидаты?
Напомню, что кандидатам должно быть предоставлено эфирное время на центральных каналах, государственная поддержка. Представляете, сколько людей захотят воспользоваться этим для самопиара? Вы уверены, что хотите цирка с сотней кандидатов за счёт своих же налогов?
Если будет первый/второй тур?
Опять же, честный для одних результат будет нечестным для других.
Если количество нарушений равно 0?
Вы знаете хоть один процесс такого уровня, в котором нет ни одного нарушения?
Если количество нарушений не больше 100/500/1000/5%?
А почему не 1%? Почему не 10%?
Ну и, наконец, ничто не мешает кому-то нечистому на руку (мы же не считаем, что все граждане нашей великой страны сплошь ангелы, верно?) крикнуть "выборы нечестные и всё тут!"
Как определить честность или нечестность выборов? Как избежать ситуации, когда выборы всегда будут нечестными для какой-то части нашей огромной 142-миллионной страны?
Спешу Вас обрадовать: решение за нас уже придумали. Оно называется 19-ФЗ и представляет собой Федеральный закон о выборах Президента Российской Федерации. И там описаны все условия, при которых выборы Президенты могут быть признаны несостоявшимися. Вот они, эти условия:
Статья 85. Отмена решения избирательной комиссии об итогах
голосования, о результатах выборов Президента Российской Федерации.
...
2. Основанием для отмены судом решения Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента
Российской Федерации после определения результатов выборов является
одно из следующих установленных судом обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
1) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей
избирательной кампании помимо средств собственного избирательного
фонда иные денежные средства, составляющие более 10 процентов от
установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех
расходов из средств избирательного фонда кандидата, или более чем на 10
процентов превысил указанную предельную сумму;
2) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей,
и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю
избирателей;
3) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации нарушил
требования пункта 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, и указанное
нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
4) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества
должностного или служебного положения, и указанное нарушение не
позволяет выявить действительную волю избирателей.
Других оснований для отмены выборов нет. И это честно, потому что этот закон представляет собой необходимый компромисс между понятием о честности большинства наших граждан и возможностями нечистых на руку людей использовать понятие "честность" в своих корыстных целях.
И результат выборов, которые проводятся в соответствии с законом - законен. А если он законен, то и выбранный Президент законен, даже если кто-то с этим не согласен.
А "честные выборы" - это недосягаемая химера, утопия, которой невозможно добиться в стране с самой большой территорией? Почему я назвал эту утопию "мышеловкой"? Потому что выбраться из неё невозможно до тех пор, пока тот, кто её поставил, не разрешит. До тех пор, пока те, кто выдвинул этот лозунг, не захотят признать выборы честными, эти выборы таковыми не станут.
А как же хомячки рассерженные горожане? А кому интересно их мнение?
Совсем забыл про идею противоядия, которую обещал в начале.
Она, на самом деле, очень проста. Отключение эмоций. И включение жёсткой, циничной логики. Есть закон, единственной задачей которого является компромисс в обществе. И этот закон необходимо строго соблюдать. Всё остальное - провокации, эмоциональная раскачка и попытка замылить глаза.
